Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18630 Esas 2013/6859 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18630
Karar No: 2013/6859

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18630 Esas 2013/6859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesi haksız nedenle feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının 2008 yılından itibaren fazla mesai ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla haklı olduğuna karar vermiştir. Ancak davalı vekilinin temyiz itirazlarından sadece biri reddedilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İş Kanunu (4857) 17/3, 22, 23.

22. Hukuk Dairesi 2012/18630 E. , 2013/6859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

BİRLEŞEN DOSYA : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, maaş, mesai ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret, ikramiye, fazla mesai ve asgari indirim alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davacının başka bir firmanın işçisi olduğunu belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davalı vekilinin yemin teklifi üzerine davacının 01.01.2008 tarihinden itibaren fazla mesai yaptığına ve ücretini almadığına dair yemin ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ... de 2008 yılından itibaren fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini açıklamıştır. Davacı ve tanığını bu beyanı karşısında fazla mesai alacağının 01.01.2008 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği halde, 23.07.2007 tarihinden itibaren hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenle mahkeme kararının BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.