Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10868 Esas 2018/1407 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10868
Karar No: 2018/1407
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10868 Esas 2018/1407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, davacıdan aldığı boş ve imzasız çeklerin kaybolduğunu ve sahte çeklerin tahsile konulduğunu ileri sürerek, çekler için ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, keşidecinin boş olarak kaybettiği çeklerin iptal davasına konu edilemeyeceğine karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise davalı bankanın davayı açabileceğine dair yasal bir hüküm olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ticari İşler Hakkında Kanun'un 700/2. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 664. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 731. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 744. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 900. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun 594. maddesi
- İcra ve İflas Kanunu'nun 248. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2016/10868 E. , 2018/1407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...

Taraflar arasında görülen davada... Mahkemesi’nce verilen 20/11/2013 tarih ve 2013/694-2013/738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; ....l Bankası"ndan aldığı boş ve imzasız çeklerinin bulunduğu koçanın kaybolduğunu, çeklerin başkaları tarafından ele geçirilip sahte bir şekilde tanzim edilerek tahsile konulmaya başlandığını ileri sürerek anılan çekler için ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm d osya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptal davasını çek hamil ve lehdarlarının açabileceği, boş olarak kaybedilen çeklerin keşidecisi tarafından iptal davasına konu edilmesi hususunda yasal hak tanınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....