1. Ceza Dairesi 2017/232 E. , 2018/1488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-..."ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası,
b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
2-Sanık ... hakkında;
a-..."ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,
b..."ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı eyleminin, mağdur ......"a karşı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın, mağdur ... ... karşı nitelikli kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden takdire, diğer suçlar yönünden takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye sübuta, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanık hakkında TCK’nun 25. maddesinin uygulanmasına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-)Sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın, mağdur ..."a karşı nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı eylemi yönünden yapılan incelemede;
A-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdura tabanca ile ateş etmek suretiyle solda kalp üzerinden mermi girişi ile scalpula kırığıyla beraber sol omuz hizasından çıkış neticesinde solda pnömotoraks, yaygın plevral sıvıya yol açarak hayati tehlikeye yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
B-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
