Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9544 Esas 2022/1690 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Aleyhine hüküm kurulan ... Gıda Pazarı ile ... ve ... Ortaklığı'nın tüzel kişiliği bulunmadığı, adi şirket niteliğinde olduğu anlaşılmakla; kararın gerçek kişiler ... ve ... aleyhine kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... 3. İş Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli hükmünün gerekçeli karar başlığında yer alan ''... Gıda Pazarı ve ... ve ... Ortaklığı'' ibarelerinin silinerek yerine ''1) ...'' "2)..." ibarelerinin yazılmasına, gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, 10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.