Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8989 Esas 2008/11345 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Keşideci borçlu takibe dayanak senedin alacaklı ile aralarındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini ileri sürüp 23.8.2007 tarihli "protokol" başlıklı belgenin fotokopisini sunmuştur. Anılan belgede "1 nolu 16.500 YTL lık senedin teminat olarak" alındığı yazılıdır. Takibe konu senedin de tanzim tarihi, miktarı ve numarası aynı olduğu görülmektedir. Bu belgenin alacaklı şirket  yetkililerince verilip verilmediğinin araştırılarak protokol aslı getirtilip alacaklı şirket temsilcisine gösterilip ne diyeceği sorulduktan sonra kabul edilmez ise senedin TTK.nun 688. maddesi uyarınca kayıtsız şartsız para borcunun ihtiva etmediğinden takibin iptaline karar vermek gerekirken, borçlunun iddiasını yazılı belge ile kanıtlamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.