Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı lehtar E... Ü...tarafından keşideci borçlu H....A..ve Kefil U. G.. hakkında 07.01.2003 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte dosya işlemsiz kaldığından alacaklı vekilince 12.03.2004 tarihinde yenileme talebinde bulunulmuş, yenileme dilekçesi borçluya 24.03.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihten 21.09.2006 tarihine kadar işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. 21.09.2006 tarihinde takibin tekrar yenilenip takibe devam edildiği görülmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmişse de alacaklı tarafından yapılan yenileme işlemlerinin zamanaşımını kestiği her kesilmeden sonra 3 yıllık zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağından (TTK.nun 663/2.maddesi) yenilemeden sonra 3 yıllık sürenin geçmediği gözetilmeden zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.