Silahla tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/2058 Esas 2021/533 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2058
Karar No: 2021/533
Karar Tarihi: 21.01.2021

Silahla tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/2058 Esas 2021/533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, mağdurların dükkanına kirayı tahsil etmek amacıyla gönderildiğini söyleyerek olumsuz yanıt alınca bıçak tehdidiyle haraç ve kira ödemelerini istemiş ve sonrasında yakalanarak tutuklanmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu kabul ettiği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, tanık beyanları ve sanığın kısmi ikrarı karşısında sanığın suçtan kurtarmaya yönelik mahkeme aşamasında değişen beyanlarına üstünlük tanınması ve savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi nedenleriyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son (5271 sayılı CMK'nin 307) maddesi

6. Ceza Dairesi 2019/2058 E. , 2021/533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-27.04.2014 günü saat 19.00 sularında mağdurlar ... ve ...’in dükkanına gelip amcası tanık ...’ın kendisini kirayı tahsil etme amacıyla gönderdiğini söyleyen sanık ...’ın, mağdurlardan aldığı olumsuz yanıt üzerine bıçak tevcih ederek “bundan böyle buranın haracını kirasını bana vereceksiniz” şeklinde sözlerle tehdit ettiği, sonrasında mağdurlar tarafından yakalanan sanığın kolluk güçlerine teslim edildiği olayda; sanık ...’ı kira tahsili için göndermediğini beyan eden tanık ... ile herhangi bir iş ilişkisi ve/veya gelir ortaklığı bulunmayan sanık ...’ın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, mağdur beyanları ve sanığın kısmi ikrarı karşısında tanık ...’ın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik mahkeme aşamasında değişen beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadelere yer verilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ...’a savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK"nin 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.