Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/20 Esas 2016/7740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, % 20 oranında icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı alacaklı 20.06.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli aylık 3.500,00.-TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak 14.01.2015 tarihinde Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2015/284 E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde Ekim /2014 ayı kira bedelinin süresinde ödenmemesi sebebi ile sözleşmenin 8. maddesi gereğince muaccel hale gelen Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs/2015 aylarına ait aylık 5.500.-TL olmak üzere 27.500.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Dosya içerisinde yer alan ve davacı alacaklı vekilince de 21.12.2015 tarihinde Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2015/284 E. sayılı dosyasına beyan edilen; dava tarihi olan 08.04.2015"den önce ödenen Ocak, Şubat, Mart/2015 aylarına ait toplam 16.500,00.-TL ödemelerin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı 08.04.2015 tarihinde açtığı dava ile itirazın kaldırılmasını talep ettiğine göre mahkemece takipten sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi tahliye kararının ONANMASINA, 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.