Danıştay 4. Daire 1988/2465 Esas 1989/3244 Karar Sayılı İlamı

Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 3244
Esas Yılı : 1988
Esas No : 2465
Karar Tarihi : 22/09/989

ŞEKİL ŞARTLARINDAN BİRİNİN EKSİK YERİNE GETİRİLMİŞ OLMASI, ESAS HAKTAN YARARLANILMASINI ENGELEMİYECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; Kurumda çalışan personele ödenen ücretlere ilişkin muhtasar beyannamede tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinin eksik ödendiği tesbit edilerek düzenlenip bildirilen ödeme emrini onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.
Ücretlilere Vergi İadesi Hakkında 2978 sayılı Kanunun 3158 sayılı Kanunla değiştirilen 4.maddesinde, işverenlere vergi iadesinin hesaben veya nakden vergi dairesince ödenmesi kabul edilmiş ve işverenlerin vergi dairesine vermiş oldukları muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden gelir vergisinden aynı döneme ait tahakkuk olan vergi iadesinin mahsubuna imkan tanınmıştır.
İncelenen dosyadan yukarıda belirtilen yasa maddesinden yararlanmak isteyen Kurumun mahsup istemine ait dilekçeyi ve vergi iadesi beyannamesini, muhtasar beyanname ile birlikte vergi dairesi müdürlüğüne verdiği, mahsuptan kalan vergileri çek ile makbuz karşılığı vergi dairesi müdürlüğüne ödediği tartışmasızdır. Olayda, vergi dairesince tartışılan konu, beyannamenin verilmesinden sonra ilgili servislerce kayıt gördüğüne dair, dilekçe üzerinde bir işlem yapılmadığı için, şekil şartının yerine getirilmediği, bu durumda mahsuptan ilgilinin yararlanmasının mümkün olmadığı hususuna ilişkindir.
Oysa, mahsup olanağını tanıyan Yasa maddesinde, açıkca dilekçe ile başvuru zorunlu tutulmadığı gibi, bu verginin mahsubu yoluna gidilmiş olması da, kurumun iradesinin bu yolda olduğunu göstermektedir. Kaldı ki mükellef bu istemini zamanında dilekçe ile de açıklamıştır. Burada şekil şartının birinin eksik yerine getirilmiş olması (dilekçenin verildiği serviste işlendiğine dair kayıt bulunmaması), esas hakdan yararlanılmasını engellemez. Aksine bir düşünce hukuk tekniği ve vergide adalet prensiplerine de aykırıdır.
Ayrıca, yine dosyada yer alan çeşitli Vergi Daireleri Müdürlükleri yazılarında, vergi beyannamelerinin kabulü ile ilgili işlemlerin Vergi Daireleri işlem Yönergesine göre yapılması gerektiği, bu Yönergede,sadece postayla gönderilen veya süresinden sonra verilen beyannamelerin kayıt göreceği belirtildiği, bu nedenle elden verilen beyannamelerin evrak kayıt numarası verilmeyip sadece, beyanname üzerine tanzim edilen tahakkuk fişine göre işlem yapılacağı bildirilmiştir.
Tüm bu hususlar nazara alındığında, süresinde verilen beyannamelere ve tahakkuk fişine göre ödenen verginin vergi iade beyannamesinin kayıt görmediği, mahsubun yapılması söz konusu olamıyacağı belirtilerek eksik ödendiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle Sorumlu Kurum temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ödeme emrinin iptaline karar verildi.