Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4697 Esas 2019/6446 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4697
Karar No: 2019/6446
Karar Tarihi: 19.09.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4697 Esas 2019/6446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın sonucunda mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, müştekinin doğrudan zarar görmediği ve katılma kararının hukuki değerden yoksun olduğu gerekçesiyle müştekinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanığın ve müdafinin temyiz talebi ise, araç satış sözleşmesinin sahte olduğu gerekçesiyle sanık hakkında açılan dava kapsamında, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü verildiği gerekçesiyle kabul edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz istemi sadece hukuki olarak katılma hakkı bulunanların ileri sürebilecekleri hususlar için geçerlidir.
- CMUK'nin 317. maddesi: Hukuki değerden yoksun olan katılma kararları temyiz edilemez.
- CMUK'nin 321. maddesi: Hükümlerin bozulma sebepleri açıkça gösterilerek kararın bozulması talep edilebilir.

11. Ceza Dairesi 2018/4697 E. , 2019/6446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanığın üzerine atılı suçtan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, müşteki ... hakkında 08.10.2013 tarihli duruşmada verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun olduğu cihetle; temyize hakkı bulunmadığı anlaşılan müştekinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nin 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin sanığın ve sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesine gelince;
Suça konu araç satış sözleşmesinin sahte olduğundan bahisle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; Yargıtay 21. Ceza Dairesi’nin 03.02.2016 tarih ve 2015/12856 esas ve 2016/806 sayılı ilamında sanığın, araç satış sözleşmesine konu aracı ...’ten aldığını savunması nedeniyle, ...’in beyanlarının tespit edilmesi, sahteciliğe konu noter satış sözleşmesi ekinde yer alan ruhsat sahibi ve satıcı ...’ın nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın ...’e ait olup olmadığı yönünde inceleme ve karşılaştırma yapılması, gerektiğinde bu nüfus cüzdanı fotokopisindeki bilgilere göre nüfus cüzdanının verildiği makamdan sorulması gerektiği belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, noter satış sözleşmesi ekinde yer alan ruhsat sahibi ve satıcı ...’ın nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın ...’e ait olup olmadığı yönünde inceleme ve karşılaştırma yapmamak suretiyle bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.