Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözülür. Anılan husus kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen uygulanmalıdır.
Somut olayda, takibin yapıldığı Silivri İcra Müdürlüğü’nün 12.09.2006 tarihli Kırklareli Nöbetçi İcra Müdürlüğü’ne yazılan talimatta (borçlunun adresindeki veya mahallen gösterilecek adreslerdeki menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haciz ile menkullerin muhafaza altına alınmasına karar verilmesi) istenmiş, talimat doğrultusunda taşınmaza Kırklareli İcra Müdürlüğü’nce 13.09.2006 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Yazılan talimat yazısı genel nitelikte olup, belli bir malın haczini saptayıp nokta haczi niteliğinde değildir. Bu durumda hacizle ilgili şikayetlerin inceleme yeri talimat haczini uygulayan icra dairesinin bağlı bulunduğu Kırklareli İcra Mahkemesi olup yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.