Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 4.maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulların oluşması halinde İİK"nun 79 ve 360.maddeleri bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır.
Somut olayda haciz işlemi takibin yapıldığı Şişli 5.İcra Müdürlüğü"nce takip dosyası olan 2005/2534 esas sayılı dosyaya istinaden şikayete konu Aliağa ilçesi Cindere mah.  ada 14 parsel sayılı taşınmaza nokta haczi uygulanarak tapu müdürlüğüne yazılan yazı ile 13.04.2005 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmıştır. Aliağa İcra Müdürlüğü tarafından bu dosyaya ilişkin olarak yapılan bir haciz işleminin olmadığı görülmüştür. Haciz işlemine karşı şikayeti inceleme görevi ise yukarıda açıklanan yasa hükmü gereği Şişli İcra Mahkemesi"ne aittir. Bu husus yukarıda açıklandığı gibi kesin yetki kuralı olup, mahkemece re"sen gözetilir (HGK"nun 21.03.2001 gün ve 2001/12-235 E.). Bu durumda, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.