Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1055 Esas 2018/2484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı borçlu ile müvekkilinin yöneticisi olduğu sitede bağımsız bölüm malikleri olduklarını, davalının, müvekkilinin tüm şifahi taleplerine rağmen Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince katılması lazım gelen ortak yerlere katılım borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/8014 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 11/12/2014 tarih ve 2014/10923-18002 E.K sayılı kararı ile "Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalının davaya konu edilen dönemde herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 818 sayılı Borçlar Kanununun 126/1. maddesi ve yeni 6098 sayılı Borçlar Kanununun 147/1. maddesi bentlerine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı dikkate alınarak borcun tutarının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/8014 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.400 TL asıl alacak ve 4.780 TL faiz için iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama giderlerinin aleyhine hüküm kurulan taraftan alınacağı, her iki tarafında kısmen haklı çıkmaları durumunda yargılama giderlerinin mahkemece haklılık oranında taraflar arasında bölüştürüleceği HMK’nın 326. maddesinde düzenlenmiştir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu ise aynı yasanın 323. maddesinde sayılıdır. Bu madde hükmü gereği taraflarca yapılan yargılama giderleri hakkında kabul ve ret oranına göre bir hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde, tüm masrafların davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.