Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/10574 Esas 2019/14341 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Koşulları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nin 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmamış ise de mahkemesince zamanaşımı süresince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan “1 yıl 6 ay” hapis cezasının TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) artırılması ile “1 yıl 9 ay” hapis cezasına hükmolunması yerine hesap hatası yapılarak“1 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması ve bu miktar üzerinden TCK"nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılması sırasında “1 yıl 3 ay 22 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 2 ay 18 gün” hapis cezasına ve TCK"nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında “1 yıl 1 ay 3 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 5 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a)Mağdur ... hakkında düzenlenen... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.12.2012 tarih ve 36330 sayılı adli raporunda; saçlı deriye uzanan 4*1 cm uzunluğundaki kesi olarak tanımlanan lezyonun "basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek" ölçüde hafif nitelikte olduğu bildirilmiş olup, hükmün gerekçesinde de mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığından bahsedilmesine karşın, sanık hakkında tayin olunan temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi yerine TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b)Sanık hakkında mahkemece TCK"nin 86/2, 86/3-e ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 02.06.2014 tarih, 2013/1008 (E) ve 2014/422 (K) sayılı hükmün Dairemizce “ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halde sanıklar lehine alt sınırdan 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi” gerekçesi ile bozulmasına ve aleyhe temyiz olmamasına karşın, bozmadan sonra sanık hakkında "11 ay 7 gün erteli hapis cezası" tayin edildiği ve kazanılmış hakkının gözetilmemesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranıldığının anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.