MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak bahçeye olan müdahalenin önlenmesi ve merdiven için alınan 3.000 TL"nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporlarının incelenmesinde; davalının bahçe olarak kullandığı tespit edilen ve (C) harfi ile gösterilen 42,61 m² kısmın mimari projede 4 nolu kömürlük alanı olarak göründüğü ve 3. katta mesken olarak kullanılan 4 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde yer alan "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan başkasına veya başka bir şeye karar veremez." düzenlemesi uyarınca davacının kömürlüğün yeniden inşaası ile ilgili bir talebi bulunmadığı gözetilerek davalının müdahalesinin önlenmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt meydana getirecek ve mimari projede yer alan kömürlüğün davalı tarafından inşası sonucunu doğuracak şekilde projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.