MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 gün 2012/234 esas ve 2015/94 karar sayılı sanık ... ve savunmanının yokluğunda verilen hüküm 16.05.2015 tarihinde usulen sanık savunmanına tebliğ edilmesine karşın 26.05.2015 günlü dilekçe ile yasal süresinden sonra sanık ... savunmanı tarafından kararın gerekçesine yönelik temyiz davası açıldığı anlaşılmış ise de, 30.10.1989 doğumlu sanık ..." in 17.11.2016 günü Dairemize hitaben yazmış olduğu dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği dikkate alındığında, sanık ... hakkında açılan temyiz davasının inceleme dışı bırakılarak, diğer sanık ... savunmanın, sanık ... hakkında mağdur ..." a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.08.2007 gün, 2007/229 D. İş sayılı kararı ile verilen şartlı tahliye kararının 5275 sayılı CGTİK"nın 107/15 maddesi uyarınca, mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması ve mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Oluş, dosya kapsamı ve mağdur ..." ın aşamalardaki beyanlarına göre, yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. madde ve fıkrasının (h) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.