MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama, nitelikli tehdit.
HÜKÜM : 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
..."ü kasten öldürme suçundan beraat.
2- Sanık ... hakkında;
..."ü kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 21/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
..."yı yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.
4- Sanık ... hakkında;
... (1987 doğ.)"yı yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
5- Sanık ... hakkında;
..."ü yaralama suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
6- Sanık ... hakkında; ..."yı yaralama suçundan; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
7- Sanık ... hakkında; Tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet, nitelikli tehdit suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 5 kez kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ... hakkında; mağdur 1987 doğumlu ...’e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Maktulden katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, maktul ...’a ve mağdur ..."ya karşı eyleminin, sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı nitelikli tehdit suçunun sübutu kabul, sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı nitelikli tehdit suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı nitelikli tehdit suçu yönünden takdire, sanık ...’nin, maktul ...’a ve mağdur ..."ya karşı eylemi yönünden takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ..."ı kasten öldürme fiilinden suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğu gerekçesi gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, maktulden katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk yönünden sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sanık hakkında TCK’nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ...’in, maktul ...’a karşı fiilinden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat hükümünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında; maktul ...’a ve mağdur ...’ya karşı eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurlar ile sanık ...’nin kardeşi ... arasında önceye dayalı alacak ilişkisinin olduğu ve bu nedenle anlaşmazlık bulunduğu, mağdurların olay günü bu hususu görüşmek üzere sanık ...’nin kardeşi...’in evinin önüne geldikleri, yaşanan tartışma neticesinde, sanık ...’nin av tüfeği ile ateş etmek suretiyle maktul ...’ı öldürdüğü, mağdur ...’yı ise hayati tehlike geçirecek, duyu ve organlarından birinin sürekli işlev zayıflamasına yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;
1- Sanığın, maktulün konumunu görerek yaptığı atış sonucu maktulün isabet almasının muhtemel değil mutlak bir netice olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın maktule yönelik eylemde doğrudan kastla hareket ettiği, olayda kullanılan öldürmeye elverişli silah, atış mesafesi, hedef aldığı vücut nahiyesi nazara alındığında, sanığın doğrudan kasıtla, kasten öldürme suçundan TCK"nun 81/1, 29. maddeleri uyarınca tecziyesi yerine, yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,
2- Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında, sanık ... hakkında; mağdur ...’ya yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
3- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin, katılan vekilinin, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında; mağdur ...’ya karşı eyleminde aleyhe temyiz bulunmadığından bu hüküm yönünden CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.