Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8907 Esas 2008/11292 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 İİK.nun 170/3. maddesi "İcra Mahkemesi 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü ile takip durur."hükmünü içermektedir. Anılan yasal düzenleme karşısında mahkemece takibin  durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka 2. İcra Mahkemesinin 14.2.2008 günlü ve 2007/69 E, 2008/94 K. sayılı kararın hüküm bölümünün 2. paragrafında yer alan "iptaline" ibaresinin çıkarılarak yerine "...durdurulmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.