Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8686 Esas 2008/11282 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının haciz isteme hakkı 1 yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 1 yıl geçmekle düşer (İİK"nun 78/2.maddesi). Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır (İİK"nun 78/4.maddesi).
Bir yıllık süre (İİK"nun 78/2.maddesi) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı haciz talebini geri alabilir. Bu halde, yeniden bir yıllık haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı ancak ödeme emri tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin (varsa) kalan kesimi içinde, yeniden haciz talebinde bulunabilir (İİK"nun 78/5.maddesi). Anılan sürenin geçirilmesi halinde alacaklının haciz isteme hakkı düşer. Alacaklı yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine harç alınır (İİK"nun 78/5.maddesi). İİK"nun 78/2.maddesi uyarınca itiraz ve dava halinde bunların kesinleşmesine kadar geçecek süreler yukarıdaki bir yıllık süre hesabına katılmaz.
Somut olayda, alacaklı tarafıdan borçlular adına örnek 49 no"lu ödeme emirleri Borçlu T..... 04.04.1998, borçlu T...23.03.1998, borçlu şirkete ve ibrahim"e de 20.03.1998 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal bir yıllık süre içerisinde, alacaklı talebi üzerine 12.03.1998 tarihinde borçluların menkul ve gayrimenkullerine 12.03.1998 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, daha sonra ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü görülmüştür. Bu durumda, alacaklının haciz isteme hakkı düşmemeş olup, olayda İİK"nun 78/5.maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliği zorunlu değildir. Bu durumda, yeniden haciz için yenileme isteğinin diğer yana yani borçlulara tebliğine gerek yoktur. Mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.