Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Şikayete konu takibin, Ceyhan Vergi Dairesi tarafından 6183 Sayılı AATUHK.nun hükümlerine göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi bu takip dosyasındaki, gayrimenkul ihalesinin hazırlık işlemlerinin usulsüz olması nedeniyle satış kararının iptali ile satışın durdurulmasını İcra Mahkemesinde talep etmiştir.
6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takiplerdeki tüm işlemler idari nitelikte olup (aynı yasanın 99.maddesi ile gayrimenkul ihalesinin feshi taleplerinin incelenmesi görevinin Adli Yargı İcra Mahkemelerine bırakılması istisnai durum dışındakilerinin) iptali taleplerini inceleme görevi İdari Yargı Mahkemelerine (İdari ve Vergi Mahkemeleri) aittir.
Mahkemece yukarıdaki açıklamalar nedeniyle yanlış yargı yoluna müracaat nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi yerine işin esanının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.   
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının  reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00.YTL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 02/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.