Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6149 Esas 2017/3076 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6149
Karar No: 2017/3076
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6149 Esas 2017/3076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kimlikleri tespit edilemeyen iki kişiyle birlikte yağma suçunu işlemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Mahkemece sanığa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle sanığa ödenen avukatlık ücreti, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak sanığa yargılama gideri olarak yükletilmiştir. Tek bir sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine rağmen yargılama giderleri sanıklardan ayrı ayrı alınmıştır. Sanık hapis cezasıyla mahkum edilmiş ve TCK’nın 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmıştır. TCK’nın 53/2. maddesinin uygulanması açısından, sanık hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları ve kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanamayacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/3. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 326/2. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/6149 E. , 2017/3076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yağma eylemini, kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişiyle birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3- Tek bir sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin ‘sanıklardan ayrı ayrı’ alınmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanun"un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" tümcesinin yazılması; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, "Avukat ücreti 188,00.-TL"nin çıkartılması ile “sanıklardan ayrı ayrı” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanıktan” yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.