22. Hukuk Dairesi 2012/18015 E. , 2013/6734 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
İHBAR OLUNAN :
...
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde ihbar olunan Tarsus Kaymakamlığı avukatın tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 14 Mart 2000-31 Aralık 2010 tarihleri arasında ... Şirketinde çalıştığını, bu davalının Tarsus Devlet Hastanesinin açmış olduğu ihaleleri alarak faaliyetini 31 Aralık 2010 tarihine kadar sürdürdüğünü, ihalelere girme yasağı alınca kendi adına hareket eden ... İlaçlama Yemekçilik Şirketinin ihaleyi aldığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve 1 Ocak 22 Ocak arası ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı ve eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatının davalılardan faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir.
Davalı Şirketler vekili, davacının davalı şirkette çalışmadığını, davanın husumet yokluğundan reddeni, Tarsus Devlet Hastanesinin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava ihbar olunan ve davaya müdahale talebinde bulunan ... Başhekimliği vekili, kurumun ihale makamı olduğunu, sorumluluğun ihale ile iş alan şirketlerde olduğunu, davanın süresinde açılmadığı gibi alacaklarında zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 14.03.2000-22.01.2010 tarihleri arasında ihale ile iş alan şirketlerin işçisi olarak ... işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından, davacının .... Şti. bünyesinde çalışması tespit edilmediğinden davalı Öznet yönünden davanın reddi gerektiği, fazla çalışma yapıldığı, yıllık izinlerin kullandırılmadığı ve ücretlerininde ödenmediği, ücret alacağı olduğu, eşit davranmama tazminatının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde ihbar olunan Tarsus 70. Yıl Devlet Hastanesine izafeten Tarsus Kaymakamlığı temyiz etmiştir.
Dosya içeriğinden, ihbar olunan kurumun davaya müdahale talebinde bulunduğu, mahkemece bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. İhbar olunan kurumun davaya müdahil olmak istemi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.