Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3642 Esas 2016/7227 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3642
Karar No: 2016/7227
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3642 Esas 2016/7227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılan dava üzerine verilen kararın, tapu kaydındaki değişiklik nedeniyle yeni malikin taraf olarak dahil edilmemesi sebebiyle hatalı olduğunu belirtmiştir. Kamulaştırma Yasası'nın 14. maddesine göre, idare tarafından tespit edilen malik ve zilyetlere karşı açılan davada, tapu kaydına göre gerçek malik başka biri ise, yeni malik ve varisleri de dahil edilmelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanuna göre, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasayla değiştirilen 14. maddesinin 5. fıkrasında bu durum açıklanmaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2016/3642 E. , 2016/7227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... vd. Vek.Av....
2-... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,....l sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 14.maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyaya sunulan tapu kaydına göre taşınmazın dava açıldıktan sonra 29.07.2013 tarihinde ....e satıldığı anlaşıldığından, Kamulaştırma Kanunu"nun 14. maddesi gereğince yeni malikin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.