MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleşen dosya davacısı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 26.10.2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) ile gösterilen 2221,89 m²’lik bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.01.2014 tarih 2013/9049-2014/727 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Menderes Kadastro Mahkemesinin 04.06.2013 tarih ve 2013/301 sayılı yazısı ekinde gönderilen kadastro tutanak örneklerine göre, yörede 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek-8. maddesi gereğince kadastronun yapıldığı ve çekişmeli taşınmaz hakkında 1123 ada 13, 14 ve 15 parsel numaraları ile kadastro tutanaklarının düzenlendiği, tutanakların malik hanelerinin bu dava nedeniyle açık bırakılarak kadastro mahkemesinin 2013/301 sayılı dava dosyasına gönderildiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde "mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar resen devrolunur" denilmektedir.
Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir.
O halde, davanın kadastro mahkemesinin 2013/301 sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere görevsizlik kararı verilmelidir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda;
1- Davacı ... tescile yönelik davasının reddine,
2- Birleşen dosyanın davacısı Hazinenin şerhin kaldırılmasına yönelik davasının reddine,
3-Müdahilliğine karar verilen ... müdahale dilekçesi harçlandırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davaya konu ..., ..., mevkii 1123 ada 13, 14 ve 15 nolu parsellerin malik hanelerinin açık olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince resen doldurulması gerekli görülerek her üç taşınmazında tarla vasfıyla ... adına tapuya tespit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ile birleşen dosya davacısı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara iadesine 03/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.