Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11777 Esas 2019/6436 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11777
Karar No: 2019/6436
Karar Tarihi: 18.09.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11777 Esas 2019/6436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir çekle ilgili olarak üçüncü ciranta olarak suçlanmıştır. Sanık, daha önce tanımadığı bir şahısla konuşarak, odun teminatı karşılığında çek vermiştir. Ancak, çek talep eden kişinin açık kimliği ve adres bilgisi bilinmemektedir. Sanık beraat etmiştir ancak karar, kanuna aykırıdır ve temyize konu olmuştur. Kanun maddeleri şöyledir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2017/11777 E.  ,  2019/6436 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, .. Otogarı karşısında bulunan ... Emlak isimli iş yerinde oturduğu sırada daha önce hiç görmediği ve tanımadığı üç erkek şahsın içeri girdiğini, kendisini ... olarak tanıtan, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği, İstanbul Silivri"de ikamet ettiğini ve fırın işletmeciliği yaptığını beyan eden şahısla bir süre konuştuklarını, kendisini ... olarak tanıtan bu şahsın fırında yakmak için oduna ihtiyacı olduğunu söyleyerek odun almak istediğini söylediğini, kendisinin de yakıt parası vermesi halinde kendisi için odun hazırlayabileceğini belirttiğini, bunun üzerine ... isimli şahsın üzerinde miktarların yazılı olduğu çek defterini çıkararak ne kadar para lazım olduğunu sorduğunu, kendisinin de suça konu ... Bankası A.Ş.... Şubesinden katılan ... adına düzenlenmiş, 0115132 çek numaralı, 20.01.2013 keşide tarihli, keşide yeri ..., alacaklısı ... olan 3.000.-TL bedelli çeki aldığını, şahsa çek parası adı altında 50.-TL para verdiğini, ... isimli şahsa çekin karşılığının çıkması halinde 15-20 gün içinde odunu hazırlayacağını söylediğini ancak şahsın cep telefonu numarasını almadığını, ..."ın ise kendisinin cep telefonu numarasını aldığını fakat aradan geçen zaman içinde kendisiyle irtibat kurmadığını, odun talep etmediğini, buna rağmen kendisinin çeki tedavüle koyarak borcuna karşılık olarak ciro ederek petrol istasyonu yetkilisi tanık ..."a verdiğini beyan etmesi, çek üzerindeki üçüncü ciranta yazıları ve imzasının sanığa ait olduğu, sanığın kendisine suça konu çeki verdiğini beyan ettiği ... isimli şahsın açık kimliği ve adresi ile ilgili olarak mahkemeye herhangi bir bildirimde de bulunmaması karşısında; yüklenen eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.