Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2428 Esas 2020/4058 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2428
Karar No: 2020/4058
Karar Tarihi: 25.02.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2428 Esas 2020/4058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdur'a silahla tehdit suçu işlemekle suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın uzlaşma hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ve maddi durumuna uygun olmayan gerekçelerle adli para cezasının günlük miktarının alt limitinin belirlenmesi gerektiğini tespit etmiştir. Ayrıca, sanığın daha önceki bir tehdit suçundan kaynaklanan tecrübesi de dikkate alınarak, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla yeniden düzenlendiği de vurgulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 106/1, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri.
4. Ceza Dairesi         2016/2428 E.  ,  2020/4058 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A)Mağdur ... Aytaş"ın 23/05/2014 tarihli celsede alınan beyanında, sanık ..."dan şikayetçi olmadığını belirttiği bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B)Sanığın temyizine gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm açısından;
    a- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    b-Kabule göre de;
    Savunmasının alındığı celsede işsiz olduğunu belirten, sosyal ve ekonomik durum araştırılması sonucunda da maddi durumunun iyi olmadığı, annesi ve babası ile birlikte yaşadığı anlaşılan sanığın, kişisel durumuna uygun olmayan gerekçe ile adli para cezasının günlük miktarının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 30 TL den belirlenmesi,
    2-Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hüküm açısından;
    a-Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 106/1. maddesine uyan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.