MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden davanın kabulüne, ecrimisil için açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza 1978 yılında el atıldığı anlaşılmakta ise de; davacılar vekili uzlaşmaya gitmeyeceğini beyan ettiğinden işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde ve bedeline hükmedilen davacılara ait hisselerin iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kararın gerekçe bölümünde, davacıların ecrimisil istemlerinin, hüküm fıkrasında da davacılardan ... ile ..."nün açtığı ve birleştirilen ecrimisil istemine ilişkin davanın reddine karar verildiği açıklanmış olmasına karşın, tüm davacılar lehine yer bedeli olarak hükmedilen bedele, bilirkişi kurulunca hesaplanan ecrimisilin de dahil edilmesi suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz tek parsel olması nedeniyle davacı vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin fazla belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.