Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9165 Esas 2016/815 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9165
Karar No: 2016/815
Karar Tarihi: .........

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9165 Esas 2016/815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketle bir sözleşme yapmış ve bazı ürünlerin ayıplı olduğunu belirtmiştir. Davalı şirket, zamanaşımı def'inde bulunarak davacının taleplerinin reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre ürünlerin gizli ayıplı olduğunu belirlemiş fakat davacının ayıplı ürünleri satma zorunluluğunun olmadığını vurgulamıştır. Sonuç olarak, davalı tarafın yapılan itirazın iptali ve takibin belirli bir kısmı için devamı kararlaştırılmıştır. Kararda Türk Ticaret Kanunu maddeleri yer almamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/9165 E. , 2016/815 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2014/634-2015/122
DAVACI : O.. A.. vek.Av. Z.. S..
DAVALI : B.. A.. vek.Av. Gökhan Dizibuyuk

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında hazır alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirket için ürettiği bir kısım ürünlerde ayıp tespit edildiği, davalı şirketin 82 adet ayıplı ürünü iade almasına rağmen ayıplı diğer ürünleri iade almadığını, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı-borçlunun İ........ İcra Müdürlüğü"nün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının .........TL"lik kısmının iptali ile takibin .......TL"lik kısım için devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ürünlerdeki ayıp hususunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından Türk Ticaret Kanununda belirtilen süre ve yönteme göre yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından üretilen ve davacıya satışı yapılan ...... adet ürünün gizli ayıplı olduğu, ancak kullanım sonucunda ayıbının meydana çıktığı, her ne kadar bilirkişi raporuna göre söz konusu ayıplı ürünlerin davacı tarafından satışının yapılması halinde ikinci kalite ürün bedeli olarak toplam ...........TL düşülmesi gerektiği ve davacının .........TL alacaklı olduğu belirtilmiş ise de davacı tarafın söz konusu ayıplı ürünleri satma zorunluluğunun bulunmaması, davacının ayıplı ürünleri satışa zorlanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı tarafından İ........İcra Müdürlüğü"nün ........sayılı dosyasına yapılan itirazın ...........TL"lik fatura bedeline ilişkin asıl alacak yönünden itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren avans faizinin uygulanmasına, .........TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .........gününde oybirliğiyle karar verildi.