23. Hukuk Dairesi 2016/3651 E. , 2018/5634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen karşılıklı yıkım kararı ve gecikme cezasının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.01.2016 gün ve 2014/9586 Esas, 2016/529 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı - karşı davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin inşaatı süresinde tamamlayarak 2003 yılında davalıya teslim ettiğini, ancak davalı tarafından sözleşmeye aykırı şekilde kurulan kontrol teşkilatınca 22.12.2010 tarihinde tutulan tutanak ile inşaatın projeye aykırı olduğunun, 918,92 m² fazla kusurlu imalatın bulunduğunun ve projeye aykırı kısımların yıkılarak yeniden yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, ayrıca geç teslim nedeniyle 502.530,00 TL para cezasının ödenmesinin istendiğini, ancak fazla inşaatın binanın statiğini ve güvenliğini arttırmak amacıyla davalının onayı ile yapıldığını ileri sürerek, Belediye Kontrol Teşkilatı"nın 22.11.2010 tarihli tutanakla verdiği yıkım ve gecikme ceza bedeli tahakkukuna ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yıkım ve ceza bedeli tahakkukuna ilişkin kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada inşaatın geç teslim edildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL gecikme cezasının davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, miktarı ıslah ederek 508.620,00 TL"sına çıkarmıştır.
Mahkemece, dava konusu inşaatın sözleşme ve yasal mevzuata uygun yapılmadığı ve yola tecavüzlü olduğu, 912,92 m² fazla inşaat bulunduğu, dava tarihinden sonra tadilat projesi ve imar planı tadilatı sonucunda inşaatın yasal hale getirildiği ve 11.06.2012 tarihinde iskân izni alındığı, buna göre dava tarihi itibariyle sözleşmeye uygun teslim yapıldığından bahsedilemeyeceği, davacının 03.04.2004 ile 22.11.2010 tarihleri arasında sözleşmenin 15. maddesine göre hesaplanan gecikme cezasını isteyebileceği, bunun da 508.620,00 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 29.01.2016 gün, 2014/9586 Esas, 2016/529 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı - karşı davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
