Danıştay 2. Daire 2021/15900 Esas 2022/1179 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15900
Karar No : 2022/1179

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- ... Kaymakamlığı / ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacının 3. sınıf içkili lokanta açabilmek için yaptığı işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, açılmak istenen işyerinin kolluğun genel güvenlik ve asayiş yönünden uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme dayanak teşkil eden Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2020 günlü, E:2016/8951, K:2020/3857 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
Davalı Çankaya Kaymakamlığı tarafından, Çankaya bölgesinde umuma açık eğlence ve istirahat yerinin çok sayıda olduğu, nüfus yoğunluğunun, işyeri sayısının yüzölçümüne nazaran fazla sayıda olduğu, üniversiteler bölgesine yakın olması, gençlerin günübirlik hareketliliğinin fazla olduğu, artan kalabalık nedeniyle denetim ve kontrol mekanizmasında aksamalar yaşandığı belirtilerek, genel güvenlik ve asayiş yönünden içkili lokanta ruhsat talebinin olumsuz değerlendirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Davalı Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından, kolluk kuvvetlerinin olumsuz görüşü olduğu, bilirkişi incelemesi yapılmadan içkili lokanta açılması durumunda güvenlik ve asayişin kontrol edilebilecek bir yerde ve konumda olduğu kanaatine varılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Davalı Çankaya Kaymakamlığının karar düzeltme talebinin değerlendirilmesi :
Dava dosyasının incelenmesinden, mahkemece verilen iptal kararına karşı davalı Çankaya Kaymakamlığı tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, diğer davalı Çankaya Belediye Başkanlığının temyiz talebi üzerine mahkeme kararının onanmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, mahkeme kararı temyiz yoluna başvurmayan davalı Çankaya Kaymakamlığı yönünden kesinleşmiş olduğundan, anılan idarenin karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
Davalı Çankaya Belediye Başkanlığının karar düzeltme talebinin değerlendirilmesi :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Davalı Çankaya Kaymakamlığının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı Çankaya Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin REDDİNE,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.