Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/22294 Esas 2011/1485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünün bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Belirtilen nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talepte bulunulmuş, daha sonra açılan ek dava ile de toplam 108.095,02-TL"nin tahsili talep edilmiş, mahkemece 102.458,16-TL yer bedeline hükmedilmiştir.
Davanın kabul ve ret oranları gözönünde bulundurulduğunda, davacı aleyhine fazla vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9.bendindeki (10.158,70 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.000,00 TL.) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10.bendindeki (554,90 TL.) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.054,30 TL.) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenilidiğinde iadesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.