Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4287 Esas 2015/2185 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4287
Karar No: 2015/2185
Karar Tarihi: 27.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4287 Esas 2015/2185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya hafriyat işleri yaptığını ancak alacağını alamadığını belirterek takibe geçti ve itirazın iptal edilmesini, takibin devam etmesini, inkar tazminatının alınmasını talep etti. Davalı ise faturaların gerçeğe uygun olmadığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek takibin devamına karar verdi ve inkar tazminatı istemini reddetti. Davacı, kararı temyiz etti.
Bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının defterlerinde toplam 380.336 TL tutarında faturanın kayıtlı olduğu tespit edildi. Bu faturaları davalı 8 gün içinde itiraz etmeden kaydettiğine göre fatura içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiği belirtildi. O halde, davacının 380.336 TL’lik bir alacağı olduğu, bundan 217.800 TL ödemenin mahsubuyla kalan 162.436 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği belirtildi.
Ayrıca, davalının itirazının haksız olduğu ve davacının asıl alacağı üzerinden %40 oranında inkar tazminatı isteminin kabul edilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri: İİK'nın 67. maddesi, 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2014/4287 E. , 2015/2185 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı, 2004 yılından itibaren davalıya hafriyat işleri yaptığını, kalan alacağı ödenmediğinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek İİK"nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâline, takibin devamına, %40 oranında inkâr tazminatının alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevabında, zamanaşımı def"inde bulunmuş, faturaların gerçeğe uygun düzenlenmediğini, 13.02.2009 tarihli faturaya itiraz ettiklerini, temerrüt de oluşmadığından faiz istenemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 82.797,62 TL alacak üzerinden takibin devamına, işlemiş faiz ve icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz sözleşmede, işin tarifi ve fiyatlandırma şekli belirlenmiş, toplam metrajı konusunda bir açıklama yapılmamıştır. Davacı yüklenici imalât yaptıkça düzenlediği faturaları davalı iş sahibine göndermiş, davalı da bu faturaları defterine kaydetmiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalı defterlerinde toplam 380.336,00 TL tutarında faturanın kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı 6102 sayılı TTK"nın 21/2. maddesi uyarınca bu faturalara 8 gün içinde itiraz etmeden defterine kaydettiğine göre fatura içeriğini kabul etmiş sayılmalıdır. O halde davacının iş bedelinden toplam 380.336,00 TL alacağı olduğu, bundan 217.800,00 TL ödemenin mahsubuyla kalan 162.436,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak hükme varılması doğru olmamıştır.
Diğer yandan, takibe konu alacak deftere kayıtlı faturalardan kaynaklanmış olup, davalı itirazında haksızdır. Davacının asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminatı isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.