MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının ...lan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2014/15397 Esas sayılı dosyası ile ... ve ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu aleyhinde icra takibi ...ldığını, kesinleşen takip neticesinde borçlunun taşınmazına 02.03.2015 tarihinde haciz konulduğunu, söz konusu icra takibine konu alacağın alacaklı ... ve ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ... Varlık Yönetim A.Ş"ye temlik edildiğini, müvekkili şirket ile ... Varlık Yönetim A.Ş"nin ... Varlık Yönetim A.Ş. çatısı altına birleştiğini, borçlu adına kayıtlı taşınmazın 22.06.2015 tarihinde satıldığını, ihalenin kesinleştiğini, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4862 Esas sayılı dosyasından 16.09.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunan ... Varlık A.Ş"nin icra dosyasında geçerliliği koruyan bir haczin mevcut olmadığını, bu dosyaya pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan ... Varlık A.Ş vekili, müvekkilinin icra dosyasındaki haczinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; sıra cetvelinde 1. sırada yer alan icra dosyasında taşınmaza 06.11.2009 tarihinde haciz konulmuş olup bu dosyanın alacaklı vekili tarafından 22.08.2011 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünün aynı gün 1.000,00 TL satış masrafı alınmasına karar verdiği, satış masrafı olarak takdir edilen 1.000,00 TL avansın 28.11.2011 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı, süresi içinde satış talebinde bulunulup takdir edilen satış avansı da yatırılmış olduğundan sıra cetvelinde 1. sırada yer alan icra dosyasının haczinin düşmediği, bu nedenle şikayete konu sıra cetvelininde usul ve yasalara uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sıra cetvelinde 1. sırada bulunan ... Varlık A.Ş"nin satış avansının 24.08.2011 tarihinde yatırılmış olmasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi Kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınarak hazineye kaydına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.