Tehdit - kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3730 Esas 2020/4054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit, silahla gece vakti konut dokunulmazlığını ihlali, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 106/2-a ve 43 maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilerek, konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından da TCK"nın 116/4 ve 119/1-a maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay olarak verilen hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiriler dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı;
Ancak,
Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içerir suça ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, içtimalı (toplam) cezanın tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “ilamdaki ırza geçme suçundan verilen 8 sene ağır hapis cezanın tekerrüre esas alınmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.