MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanığın suçlamayı kabul etmediği, suça konu aracın sol ön kapı çerçevesi dış yüzeyinden elde edilen ve kendisine ait olduğu iddia edilen parmak izinin ne şekilde çıktığını anlamadığını beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibi tarafından suça konu aracın sol ön kapı çerçevesi dış yüzeyinden alınan (1) adet parmak izinin afis veri tabanında Şube: 156448, EGM: 30956399 genel yazım sayısına kayden parmak izleri alınan sanığa at parmak izleri ile aynı olduğunun, ayrıca sanığın “Resul Aydin” kimlik bilgilerini de kullandığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın parmak izleri alınarak suça konu aracın sol ön kapı çerçevesi dış yüzeyinden elde edilen parmak izi ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak araçtan alınan parmak izinin sanığa ait olup olmadığının ve araçtaki parmak izi sahibinin gerçek kimliğinin araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Müştekiye ait suça konu ... plakalı aracın arka kısmında park halindeki müştekinin eşine ait ... plakalı aracın sol arka kelebek camı kırılarak aracın içinde bulunan müştekiye ait suça konu aracın yedek anahtarının alınmasından sonra bu anahtar kullanılmak suretiyle müştekiye ait ...plakalı aracın çalındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında müştekinin eşine ait ... plakalı aracın kelebek camını kırması sebebiyle açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak ilgili diğer dosyanın bu dosyaya celbedilmek suretiyle incelenmesi; derdest ise diğer dosyanın birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın savunmasında aynı olay nedeniyle daha önce ifade verdiğini ve hakkında beraat kararı verildiğini ancak dosya numarasını hatırlamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında aynı olay nedeniyle mükerrer dava bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,


4-Kabule göre de;
Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.