Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadına ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 05/08/2010 tarihli sözleşme uyarınca davalıların, müvekkiline ait iki adet kuaför salonunun tadilat işlerini yapmayı üstlendiğini, ancak işleri zamanında bitiremediğini, taraflar arasında yapılan 25/12/2010 tarihli ek sözleşme ile davalıya ek süre verildiğini, sözleşmede eksik ve ayıpların giderilmemesi halinde günlük 1.000,00 TL gecikme cezası uygulanacağı ve gecikmenin 15 günü geçmesi halinde sözleşmenin ihbarsız fesholacağının kararlaştırıldığını, davalının verilen ek sürede de eksik ve ayıpları gidermemesi üzerine 02/02/2011 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini belirterek; davalıya verilen toplam 56.000,00 TL bedelli 4 adet çekin iptaline, işin eksik bırakılmış olduğunun ve işbu eksikliklerin toplam bedelinin ne olduğunun tespitine, davalı tarafından nakit olarak fazladan tahsil edilen tutardan eksik bırakılan kısım kadar bedelinin istirdatına, taraflarca düzenlenen ek sözleşme konusuz kaldığından sözleşmenin iptaline, gecikme nedeniyle 15.000,00 TL cezai şart ile maddi zararlarına karşılık 15.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davaya konu çekler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline yönelik talebin reddine, ... ... Salonu"nun eksik ve kusurlu işlerinin bedeli olarak fazladan ödenen 7.675,00 TL"nin davalılardan istirdadı ile davacıya ödenmesine, davalının sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu 15.000,00 TL cezai şart bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, taraflar arasındaki 25/12/2011 tarihli ek sözleşmenin feshine, maddi tazminat talebi ile ... ... Salonundaki eksik ve kusurlu işler bedeli hakkındaki taleplerinin reddine karar verilmiş, karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2) Taraflar arasında imzalanan 05/08/2010 tarihli sözleşmede iş bedeli 220.000,00 TL + KDV olarak belirlenmiş olup, bu sözleşme niteliği itibariyle 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu"nun 365. maddesinde düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesidir. Götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin hesap biçimi, gerçekleşen imalâtın sözleşmeye göre yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak, bu oran sözleşme bedeline uygulanmak suretiyle hesaplanır. Davada fazla ödemenin istirdadı istenildiğinden toplam ödeme tutarından saptanan yüklenici alacağı mahsup edildikten sonra varsa fazla ödemenin bu miktar üzerinden istirdadına karar verilmelidir. Yine davada iş bedelinden fazla ödemenin istirdadı talep edilmiş ise de çekler dışında ödenen nakit bedelin istirdadına ilişkin miktar belirtilip usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı halde 7.675,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde mahkemece yapılacak iş, uzman bilirkişiler ile mahallinde keşif yapılarak, ayıpsız ve kabul edilebilir düzeyde yapılan toplam imalâtın, yapılması gerekli tüm imalâta göre fiziki oranının saptanıp, bu oranın sözleşmede belirlenen götürü bedele uygulanması suretiyle sözleşme kapsamında yapılan iş bedelinin belirlenmesi, sözleşme dışı iş yapılmışsa, bu işlerin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre belirlenen bedelinin de iş bedeline eklenip, toplam alacaktan ödemelerin mahsubuyla varsa kalan alacağa hükmedilmesinden ibarettir.
Kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.