MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1970 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 279 parsel sayılı ....160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden tarla niteliğiyle dava dışı gerçek kişi adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare satış yoluyla davalıya geçmiştir. 2013 yılında gerçekleştirilen ...-a çalışmaları sırasında 140 ada ...parsel numarası ve ....300,92 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili kadastro mahkemesine hitaben verdiği dilekçe ile taşınmazın kesinleşmiş orman sınrıları içerisinde kalmasına ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olmasına rağmen ...-a çalışmalarında davalı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tescilini talep etmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Çiftlik mevki, 104 ada ...parsel (eski 279 parsel) sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile Devlet Ormanı olarak ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 30.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve .../B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Davacı ... taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğu ve aynı zamanda taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını iddia etmiş, mahkemece taşınmazın ... köyünde yapılan orman tahdidinde mi... köyünde yapılan orman tahdidinde mi orman sınırları içerisine alındığı araştırılmadan ve bu husus açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmuştur.
Mahkemece ... ve... köylerine ait orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü
birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve idari olarak ... köyü sınırları içerisinde bulunan taşınmazın hangi köyde yapılan orman tahdidinin orman sınırları içerisine alındığı tespit edilmelidir.
Taşınmazın ... köyündeki orman tahdidinde orman sınırları içerisine alındığının veya... köyünde yapılarak ilan edilen orman tahdidinin ... köyünde ilan edilip kesinleştiğinin tespiti halinde eldeki dava kesinleşen bu orman tahdidine göre çözülmeli, taşınmazın her iki tahditte de orman sınırları dışında bulunduğu veya... köyünde yapılan orman tahdidinin taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilan edilmediği tespit edilir ise çekişmeli taşınmaz için kesinleşmiş tahditten bahsedilemeyeceği için en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yukarıda bahsedilen bilirkişiler eliyle çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.