Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4927
Karar No: 2016/7218
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4927 Esas 2016/7218 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri reddedilmiştir, ancak 3 sebep nedeniyle hüküm BOZULARAK, dosyanın yeniden incelenmesine karar verildi. İlk olarak, aynı taşınmaz için tespit edilen bedeller arasındaki çelişkiyi giderecek ve nedenleri belirlemek için bilirkişi heyetinden ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, dava konusu taşınmazın ve emsal taşınmazın kadastro parseli niteliğinde olması nedeniyle, İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim veya ilave yapılması gerektiği dikkate alınmadan hüküm tesisi yapıldığı için hüküm BOZULMUŞTUR. Üçüncü olarak, dava konusu taşınmazın hazine adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması da doğru bulunmamıştır. Kanun maddeleri olarak, İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2016/4927 E.  ,  2016/7218 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde,...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından açılan ve Dairemizce daha önce temyiz incelemesi yapılan....) sayılı dosyasında .... karşılaştırma yapılarak 09.07.2010 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 762 TL/m² takdir edildiği, taşınmazın hissedarı tarafından temyiz edilmeyerek bu bedelin kesinleştiği, eldeki dosyada ise aynı emsal ile yapılan değerlendirme sonucu 18.03.2014 değerlendirme tarihi itibariyle 2.450 TL/m² bedel tespit edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, aynı taşınmaz için tespit edilen bedeller arasında ortaya çıkan çelişkiyi giderecek ve varsa belirtilen dosyadaki bedelden ayrılmayı gerektirecek nedenlerin nelerden ibaret olduğu hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Kabule göre de; Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ... ve Proje Müdürlüğü yazısında dava konusu taşınmada belediye tarafından yapılmış bir imar uygulaması bulunmadığı, taşınmazın kadastro parseli olduğu, tedavüllü tapu kayıt örneğine ve dayanak belgelere göre de taşınmazda imar uygulaması yapılmadığı anlaşılmış olup dava konusu taşınmaz ve emsal taşınmazın kadastro parseli niteliğinde olduğundan dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim veya ilave yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, emsalin değerlendirme tarihindeki m² fiyatına düzenleme ortaklık payı ilavesi yapıldıktan sonra dava konusu taşınmazla emsalin karşılaştırmasını yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,
    ...
    3-Dava konusu taşınmazın hazine adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi