Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9039 Esas 2016/807 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9039
Karar No: 2016/807
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9039 Esas 2016/807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafları karı-koca olan davacı, davalıdan güvence olarak senet imzalatmıştır. Davalı, senedi doldurarak müvekkili aleyhine takip başlatmıştır. Davacı, senedin bedelsiz olduğu iddiasıyla, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı için davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesiyle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi (Senedin düzenlenmesi ve senedin güvencesiz olarak düzenlenmesi)
- Medeni Kanun'un 231. maddesi (Evlilik birliği içindeki malvarlığı rejimi)

19. Hukuk Dairesi 2015/9039 E. , 2016/807 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2012/92-2014/524

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların karı koca olduklarını, müvekkilinin, davalının talebi üzerine güvence olarak senet imzaladığını, davalının senedi doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, senedin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ...19. İcra Müdürlüğü"nün 2007/7846 sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç para alıp karşılığında davaya konu senedi verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının senedin bedelsiz olduğu yönündeki iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.