Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2259 Esas 2020/4050 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2259
Karar No: 2020/4050
Karar Tarihi: 25.02.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2259 Esas 2020/4050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, temyiz isteği sonucu verilen hüküm bozulmuştur. Bozma nedenleri ise şunlardır:
1) Sanığın sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, hükümlerden olmadığı ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluştuğu için ertelenmesine rağmen, yeterli olmayan gerekçe ile hüküm açıklanmama kararı verilmesi,
2) Sanığın haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
3) TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararının gözetilmemesi.
Kararın bozulması nedeniyle dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 223. maddesi
- 6545 sayılı Yasaya göre CMK'nın 231/8. maddesine getirilen değişiklikler
- TCK'nın 51. maddesi
- TCK'nın 29. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

4. Ceza Dairesi 2016/2259 E. , 2020/4050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, sözkonusu kararın 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığı, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle CMK"nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin, sanığın sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleşme tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında; hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine rağmen, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında; ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılırken yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanığın soruşturma aşamasında mağdur ..."ın bir elinde tornavida bir elinde sopa ile kendisine "aşağıya insene lan" diye bağırdığını beyan etmesi ve tüm aşamalarda mağdurun ailesinin yaşadıkları apartmanın ortak kullanım alanı olan terası kullanmasına izin vermedikleri gerekçesiyle aralarında tartışma çıktığı şeklindeki anlatımları karşısında, sanık hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.