Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9414 Esas 2015/12075 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9414
Karar No: 2015/12075
Karar Tarihi: 03.06.2015

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9414 Esas 2015/12075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy Adliye ve Merkez PTT şubelerinde posta kabul görevlisi olarak görev yapan dört sanık, teslim aldıkları dört adet tebligat üzerinde bulunan pulların ikinci kez kullanıldığının belirlenmesi üzerine ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri gerekçesiyle haklarında kamu davası açılmıştır. Ancak, pulları iğfal kabiliyetine sahip olacak biçimde kimyasal işlemden geçirerek veren kişilerin belli olmadığı, sanıkların bu durumu bildikleri kanıtlanamadığı ve görevleri gereği koruma ve gözetimiyle de yükümlü olmadıkları anlaşıldığından, sanıkların suçlu olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Görevi Kötüye Kullanma suçu - Türk Ceza Kanunu Madde 257.

5. Ceza Dairesi 2013/9414 E. , 2015/12075 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/273369
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2010/1383 Esas, 2012/2836 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünde zabıt katibi ve aynı yer 4. Aile Mahkemesinde mübaşir olan sanıklar İ.. Ö.. ve S.. S.. tarafından, Bakırköy Adliye ve Merkez PTT şubelerinde posta kabul görevlisi olarak görev yapan diğer sanıklar R.. Y.. ve K.. Ş..’e teslim edilen dört adet tebligat üzerinde bulunan pulların ikinci kez kullanıldığının belirlenmesi üzerine, kimden alındığının belirlenmesini sağlamadan kullanılmış pulu kabul etmek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinden bahisle haklarında kamu davası açıldığı, pulları iğfal kabiliyetine sahip olacak biçimde kimyasal işlemden geçirerek veren kişilerin belli olmadığı, sanıkların bu durumu bildiklerini kabule yeter kanıt bulunmadığı gibi, görevleri gereği koruma ve gözetimiyle de yükümlü olmadıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki “eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği ve bu suça ilişkin yargılama görevi ağır ceza mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği” yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.