7. Ceza Dairesi Esas No: 2019/3635 Karar No: 2021/17120 Karar Tarihi: 13.12.2021
5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3635 Esas 2021/17120 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sanıklarından biri, üzerinde bulunan 387 karton sigara nedeniyle hüküm giydi. Diğer sanıklar beraat etti. Ancak ele geçen sigaraların araçta sanıkların bulunduğu bölümde görünür vaziyette olması ve nakil aracının sanıkla ilişkili olması nedeniyle, diğer sanıkların da suça iştirak ettiği kabul edildi. Bu nedenle verilen beraat kararları bozuldu. Mahkum olana uygulanan ceza ise, kanun maddelerinin yanlış tesis edilmesi ve yeni yasaların da gözetilmemesi nedeniyle bozuldu. İlgili yasal koşulların saptanması ve uygulama yapılacakması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa, 7242 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK.
7. Ceza Dairesi 2019/3635 E. , 2021/17120 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... ve ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile nakil aracına hasren olduğu gözetilerek, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ..."in sevk ve idaresinde bulunan araçta usulüne uygun yapılan aramada 387 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar mahkemece araçta yolcu olarak bulunan sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükmü verilmiş ise de; ele geçen eşyanın aracın arka koltukta görünür vaziyette olması, sanıkların savunmalarında araçta sigara olduğunu bildiklerini beyan etmeleri, nakil aracının sanık ..."a ait olması ve ele geçen eşyanın miktarı gözetildiğinde sanıklar ... ve ..."ın sanık ..."in eylemine iştirak ettiğinin kabulü ile müsnet suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Kabule göre ise; Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.