Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6024 Esas 2020/730 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6024
Karar No: 2020/730
Karar Tarihi: 30.01.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6024 Esas 2020/730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı site yönetimi, davalı şirketin satışını yaptığı taşınmazlarda eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunu, ayrıca ortak alana dahil olan kapıcı dairesinin dava dışı üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle daire değerlerinde azalma olduğunu iddia ederek 117.940 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, site yönetiminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, istinaf mahkemesi ise bu kararın esastan reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında bir isabetsizlik olmadığından tüm temyiz itirazlarının reddine ve ilk derece kararının onaylanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi: Mali zararın tazmini davası
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/1. maddesi: Aktif husumet ehliyeti
- İcra ve İflas Kanunu'nun 42/3. maddesi: İstinaf incelemesi sırasında esasa ilişkin yeni delil ileri sürülemeyeceği.

13. Hukuk Dairesi 2019/6024 E. , 2020/730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince verilen 2016/1103 esas 2019/225 karar sayılı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2019/1110-2019/1118 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı site yönetimi, davalı şirket tarafından satışı yapılan taşınmazların bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunu, ayrıca ortak alana dahil olan kapıcı dairesinin davalı şirket tarafından dava dışı üçünçü kişiye satılmış olması nedeniyle daire değerlerinde azalma olduğunu, yapılan tespit sonucu eksik iş ve ayıplı imalattan kaynaklı zararın tespit edildiğini, gönderilen ihtara sonuç alınamadığını ileri sürerek; 117.940,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, site yönetiminin ortak alanlardaki ayıplar nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.