Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/12380 Esas 2021/3957 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde davalı Mustafa Yetkin vekili ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

İstinaf mahkemesince verilen karar, davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, temyiz harçları yatırılmamıştır.
1-Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK"nın 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, yasanın 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.
Anılan maddelere göre adli yardımın şartları “ödeme gücünden yoksun olma” ve “haklı olma” dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren
mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Adli yardım talebinde bulunan, davasında haklı olduğu yolunda mahkemede kanaat uyandırmak zorundadır (m. 334/1). Somut olayda, davacının ibraz ettiği belgeler, temyiz harçlarının ödemesi halinde kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşüreceğini ispata yeterli bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının koşulları oluşmayan adli yardım talebinin reddi gerekmiştir.
Şu durumda; hükmü temyiz eden davacı taraftan alınması gerekli olan temyiz harç ve masrafları yatırılmadığından, müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanması mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının, temyiz yoluna başvuru sırasında yaptığı adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden 6100 sayılı HMK"nın 337. maddesi gereğince bu ret kararının davacıya tebliği ile tebliğden itibaren bir hafta içerisinde Dairemize dilekçe vermek suretiyle itiraz edebileceği, itiraz halinde itirazın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından inceleneceği hususunda ihtarat yapılmasına, Dairemiz kararına karşı itiraz yoluna gidilmediği veya itiraz sonrası ret kararının kesinleşmesi halinde, temyiz eden davacının; kanun yoluna başvuru giderlerine dahil olan temyiz harçları ile posta masraflarını tamamlaması için HMK’nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın istinaf mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.