Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12512 Esas 2019/4889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın 28/04/1997 tarih 2052 sayılı vekaletname ile 51 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma ve taşınmaz satımı yetkilerini içeren vekaletnameyi torunu olan davalıya verdiğini, davalının taşınmazı dava dışı müteahhit....a temlik ettiğini, ..."nin ise 14/11/1997 tarihli vekaletname ile 14 adet bağımsız bölümün satışı için davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının 10 adet bağımsız bölümü mirasbırakanın mirasçılarına devrettiğini, uhdesinde kalan 4 adet bağımsız bölümden 2 tanesinin kendisinin hakkı olduğunu, diğer iki bağımsız bölümü de paylaştırmadığını, müteahhidin iflas ettiğini, davalının herhangi bir dava açmadığını, vekalet görevini kötüye kullandığını, mirasbırakının muvazaalı olarak vekalet verdiğini, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek taşınmazda payına isabet eden 1/6 oranında alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın yaşlı olması nedeniyle işlemleri yapması için kendisine vekalet verdiğini, iradesinin her bir çocuğuna iki bağımsız bölüm verilmesi ve kendisine iki bağımsız bölüm kalması olduğunu, toplam 10 adet bağımsız bölümü mirasçılara devrettiğini, davacıya verilecek olan iki adet bağımsız bölümünün devrinin yapılmak istenmesine rağmen davacının tapuyu almaktan imtina ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan ..."ın amacının mirasçılar arasında paylaşım yapılması olduğu, davacının kendisine düşen iki adet bağımsız bölümü almaktan imtina ettiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.