MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 2-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan,CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Sanıklar ......... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, suç tarihi itibari ile ... Tıp Merkezi"nin” sorumlu müdürü, sanık ..."in muhasebe yetkilisi, sanık ..."in de kadın doğum uzman doktoru olarak görev yaptığı, katılan ..."in de 05/02/2007-04/2007 tarihleri arasında suça konu sağlık merkezinde kadın doğum uzmanı olarak çalıştığı, mevzuata göre özel sağlık merkezlerinin katılan kurum ile sözleşme imzalayabilmesi için cerrahi branşlardan en az birinde tam gün süre ile uzman hekim çalıştırması şartı bulunduğu, bu nedenle sanıklar ... ve ..."in kadın doğum uzmanı olan katılan ..."in işten ayrılmasından sonra katılan kurum ile sözleşme imzalama yeterliliğini kaybetmemek için 16/06/2007 tarihli sahte iş akdini düzenleyip kuruma bildirerek 16/06/2007-23/07/2007 tarihleri arasında katılan ..."i sağlık merkezinde çalışıyor gibi gösterdikleri, olayın ortaya çıkması üzerine sahte istifa dilekçesi düzenleyerek işten ayrılışını bildirdikleri, sanık ..."in ise suç tarihi itibari ile suça konu sağlık merkezinde pratisyen hekim olarak görev yaptığı halde kadın doğum uzmanı gibi hasta muayene ederek reçete düzenlediği ve katılan ..."in kaşesini kullandığı, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve sanık ..."in aynı zamanda özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ..."in eylemine uyan özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 23/07/2007 ile inceleme tarihleri arasında 23/07/2019 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ..."in kadın doğum uzmanı olmasına rağmen diploma denklik işlemleri nedeni ile pratisyen hekim olarak çalışmış olması, katılan kurumdan alınan cevabi yazıya göre suça konu reçetelere yazılan ilaçların pratisyen hekim tarafından da yazılmasının mümkün olduğunun bildirilmiş olması, ayrıca müfettiş raporuna göre reçetelerin özel sağlık merkezince kuruma fatura edilmemiş olmaları nedeni ile oluşan bir kurum zararının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.