Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9093 Esas 2016/805 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9093
Karar No: 2016/805
Karar Tarihi: ..........

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9093 Esas 2016/805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalılardan birine verdiği kredinin ödenmemesi üzerine takibe geçtiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve takibin iptal edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise, aynı konuda Hukuk Mahkemesi'nde bir davalarının olduğunu ve bu nedenle davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davacının daha önce aynı konuda bir davasını feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının feragat dilekçesinin teknik bir hata nedeniyle açılan mükerrer dava ile ilgili olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HMK 114/1-i, 115/2.

19. Hukuk Dairesi 2015/9093 E. , 2016/805 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 27/03/2015
NUMARASI : 2015/5-2015/315
DAVACI : Y.. A.. vek.Av. M.. D..
DAVALILAR : 1- Ç.. T.. 2- T.. Ç..
vek.Av. S.. T..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalılardan Ç.....Gıda Hay. San. Oto. Eml. Taş. Pet. Ltd. Şti."ne iki adet genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, diğer davalı T.. Ç.."in ise bu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın tarafları ve konusu aynı olan H........ Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/7 sayılı dosyası nedeniyle derdestlik itirazları bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının aynı davasını H........Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ........ sayılı dosyasında davaya konu ettiği ve bu davasından .........tarihinde feragat ettiği ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dosyadaki feragatın hakkın özünden vazgeçme niteliği taşıdığı, feragat beyanının bulunduğu tarih itibariyle dosyanın şeklen kesinleştiği, bu bakımdan ........tarihi itibariyle feragata ilişkin kararın kesin hüküm gibi hukuksal sonuçları doğurduğu, davacının aynı hukuksal nedene dayalı olarak mahkememizden talepte bulunduğu ancak aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden dava açılamayacağı, feragat nedeni ile redde ilişkin kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın HMK 114/1-i, 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, H....... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin .......... Esas sayılı dosyası için yazmış olduğu dilekçesinde Uyaptaki teknik hatadan dolayı davanın mükerrer açıldığından bahisle o dosya için feragat dilekçesi vermiş, nitekim ilgili mahkemece de bu dilekçeye istinaden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bahsi geçen dilekçe içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davacı davaya konu yaptığı hakkın özünden değil sehven açılmış mükerrer davadan vazgeçmiştir.
Buna rağmen mahkemece bu husus göz ardı edilerek davacının hakkın özünden vazgeçtiği gerekçesiyle hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .......... gününde oybirliğiyle karar verildi.