Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15697 Esas 2019/8599 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15697
Karar No: 2019/8599
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15697 Esas 2019/8599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da cezalandırılması istemiyle açılan dava sehven unutulduğu için dosya incelenerek karar verilebileceği belirtildi. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önünde bulundurularak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, sanık tarafından suçun işlendiğini kabul ederek, diğer temyiz itirazlarını da reddetti. Ancak, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının göz ardı edilmesi sebebiyle kararın bozulmasına karar verildi. Mahkeme, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/15697 E. , 2019/8599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında müştekiye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde sehven hüküm kurulması unutulmuş ise de dava zamanaşımı süresince bir karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.