16. Hukuk Dairesi 2019/4933 E. , 2019/7453 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 32, 105 ada 54 ve 105 parsel sayılı ve sırasıyla 21.832, 9.623 ve 15.706 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle, tarla vasfıyla davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına ve taşınmazların yitik kişilerden kaldığı iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 103 ada 32 ve 105 ada 54 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davacı Hazinenin 105 ada 105 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı Hazine, Mayıs 1951 tarih ve 79 numaralı, doğusu ..., batısı ..., kuzeyi Bayır, güneyi ... sınırlarını okuyan, 14.526,00 metrekare yüzölçümlü tapuya dayanarak eldeki davayı açmış olup, davalılar ise, kadastro sırasında çekişmeli taşınmaza revizyon gören 18.02.1934 tarih ve 88 numaralı doğusu ..., batısı ..., kuzeyi ..., güneyi Öz sınırlarını okuyan, 6.000,00 metrekare yüzölçümlü tapuya dayanarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmaza hem davalıların murisine ait tapu kaydının, hem de davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının uyduğu, davalıların dayandığı tapunun daha eski tarihli olduğu ve eski tarihli tapuya değer verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından, davalıların murisinin maliki olduğu 18.02.1934 tarih ve 88 numaralı tapu kaydının, tespitte dava konusu taşınmaz ile dava konusu taşınmaza bitişik dava dışı 105 ada 106 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü belirlenmiştir. Davalıların dayandıkları tapu kaydının kuzey sınırı cebel, güney sınırıda Öz okuduğuna göre, tapu kaydı sabit sınırlı değildir. Sınırları sabit olmayan tapu kaydı miktarı ile geçerli olup, davalıların dayandığı tapu kaydının dava dışı 105 ada 106 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının, çekişmeli taşınmaza uyduğu Mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, tapulu bir taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olamayacağından açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
