Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17993 Esas 2013/6581 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17993
Karar No: 2013/6581

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17993 Esas 2013/6581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı ve bazı alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, hafta tatili ücreti isteği reddedilmiş ve ıslah edilen alacaklara faiz işletilmesi hatalı bulunmuştur. Sonuç olarak, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu, Madde 17: İşveren tarafından haksız fesih durumunda işçi ihbar tazminatı talep edebilir.
- İş Kanunu, Madde 41: İşveren, işçilerin çalışma haftası içinde en az bir günlük süre ile dinlenme yapmalarını sağlamakla yükümlüdür.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 122: Faiz yalnızca tarafların anlaşması veya kanun hükmü gereği ödenir.

22. Hukuk Dairesi 2012/17993 E. , 2013/6581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, bayram tatilleri ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi hafta tatili ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Dosya içinde hafta tatilinde çalışmaları gösteren yazılı bir delil bulunmamaktadır. Bu konuda ispat yükü üzerine düşen davacı tarafın dinletmiş olduğu tanıklar da haftada bir gün izin verildiğini bildirmişlerdir. Buna göre davacının çalışma karşılığı olan hafta tatili ücretine hak kazanmasına imkan bulunmamaktadır. Anılan isteğin reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Diğer yandan, davacı taraf ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamasına karşın, mahkemece ıslaha konu edilen alacak tutarlarına faiz işletilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.